страдания графоманаГосподи, ну ведь люди по жизни не только говорят! Я знаю, я видела Люди, бывает, что-то делают молча!!, чем-то занимаются... Так какого же фига у меня все герои базарят и базарят, кажется, даже без перерыва на поспать и поесть?! Кто, кто, черт возьми, сказал мне, что диалоги - это хорошо?!
А самое ужасное - это описания действий. С одной стороны, куча скучных подробностей, с другой - всё время эти подробности как раз забываешь и нифига не понятно.
Но, кстати, да - эмпатическое общение можно шикарно сыграть, но как его в тексте-то пропишешь?
k8 А самое ужасное - это описания действий. С одной стороны, куча скучных подробностей, с другой - всё время эти подробности как раз забываешь и нифига не понятно. в смысле - читать ужасно? или писать? про писать согласна (хотя для меня все ужасно писать кроме болтологии), а читать обычно нормально)
а эмпатическое общение - это что? понимать друг друга с полувзгляда-полужеста?
Ну мне - писать. А читателям, как мне кажется, читать. Вообще я сама все эти расклады-объяснения обычно плохо понимаю - хотя при этом упорно пытаюсь сама объяснять и объяснять (и даже не столько в художественном тексте, сколько по жизни советы раздаю).
а эмпатическое общение - это что? понимать друг друга с полувзгляда-полужеста?
Ага, оно самое. Эмпатия - вовсе не паранормальная способность, это скорее наблюдательность, причём не всегда сознательная. Эмпат замечает, как человек дышит, как двигается, замечает выбор слов и тон голоса. Хотя звук, на самом деле, часто мешает. Осанка, кстати, и взаимное расположение людей по отношению друг к другу очень многое могут сказать о них - прежде всего, насколько близко они знакомы. Вот эти все мелочи - вполне материальны, но их легче показать, чем описать - тем более описать так, чтобы читатель пришёл к тому же выводу, что и эмпат.
k8Вот эти все мелочи - вполне материальны, но их легче показать, чем описать - тем более описать так, чтобы читатель пришёл к тому же выводу, что и эмпат Показать так, чтоб читатель-не эмпат догадался, кажется мне почти не решимой задачей) Только если с комментариями героя-эмпата - но тогда это, в общем-то, не сильно отличается от диалогов)
А самое ужасное - это описания действий. С одной стороны, куча скучных подробностей, с другой - всё время эти подробности как раз забываешь и нифига не понятно.
Но, кстати, да - эмпатическое общение можно шикарно сыграть, но как его в тексте-то пропишешь?
У меня тоже такое было! когда герои все трындят и трындят... и трындят и трындят...
Теперь я постигла дао, и по три часа думаю, о чем бы им поговорить
в смысле - читать ужасно? или писать? про писать согласна (хотя для меня все ужасно писать кроме болтологии), а читать обычно нормально)
а эмпатическое общение - это что? понимать друг друга с полувзгляда-полужеста?
Ну мне - писать. А читателям, как мне кажется, читать. Вообще я сама все эти расклады-объяснения обычно плохо понимаю - хотя при этом упорно пытаюсь сама объяснять и объяснять (и даже не столько в художественном тексте, сколько по жизни советы раздаю).
а эмпатическое общение - это что? понимать друг друга с полувзгляда-полужеста?
Ага, оно самое.
Ну типа того
Показать так, чтоб читатель-не эмпат догадался, кажется мне почти не решимой задачей) Только если с комментариями героя-эмпата - но тогда это, в общем-то, не сильно отличается от диалогов)